Автомобильный журнал

Глaвa МOК Тoмaс Бax.

В тeчeниe двуx днeй дeлa рoссиян рaссмaтривaлa выeзднaя пaнeль CAS (ad hoc) из трёx aрбитрoв из Швeйцaрии и Aвстрaлии пoд прeдсeдaтeльствoм прeдстaвитeльницы Кaнaды Кэрoл Рoбeртс.

Дрaмaтизмa ситуaции добавляет то, что решение принималось непосредственно в день открытия Игр, и у многих спортсменов до последнего сохранялась надежда на удовлетворение исков, а значит и на возможность все-таки стать участниками олимпийского турнира, главного старта в жизни, как заявляли многие из них.

Специально для «МК» резонансный вердикт CAS прокомментировала представлявшая интересы российских спортсменов адвокат Анна Козьменко.

— Конечно, мы очень разочарованы этим решением, особенно принимая во внимание решения, которые две независимые коллегии CAS приняли на прошлой неделе, признав, что спортсмены не нарушали антидопинговые правила, и сняв с них санкции. Безусловно, мы считаем сегодняшние решения несправедливыми и необоснованными с точки зрения права.

— Такой результат был предсказуем?

— В судебных процессах зачастую трудно предугадать однозначный результат, потому что две стороны выдвигают свои аргументы и доказательства, и как их рассмотрят арбитры, предугадать сложно.

Мы выстроили свою правовую защиту, основываясь, в частности, на том, что не-допуск спортсменов на Олимпиаду не находит никакого правового обоснования и нарушает основополагающие принципы права и применимого законодательства, в рамках которых должен действовать МОК, а также грубо нарушает права спортсменов. Чистым спортсменам (что было подтверждено двумя независимыми коллегиями CAS!) по совершенно непонятным и непрозрачным основаниям было отказано в допуске на Олимпиаду.

— Это удалось доказать?

— Нашим аргументом, в частности, было, что спортсменам не объяснили, почему, собственно говоря, они не допускаются к участию в Олимпиаде. У них не было возможности изучить причины и доводы МОК, проверить их достоверность, оспорить их. В конечном итоге арбитры постановили, что МОК может по своему полному усмотрению решать приглашать или не приглашать российских спортсменов на Игры, даже если не было нарушения антидопинговых правил. CAS заключил, что даже если в процессе определения МОК приглашаемых спортсменов и были какие-то недочеты, тем не менее они недостаточны, чтобы признать этот процесс предвзятым или несправедливым.

— Могло ли быть какое-то внешнее влияние на арбитров?

— Судить об этом сложно. Известно, что на прошлой неделе, после полной либо частичной отмены выводов комиссии Освальда в отношений ряда спортсменов, МОК заявил, что CAS   нуждается в реформе. На основании публичных заявлений можно что-то предполагать.

— Насколько МОК правомочен предлагать реформировать CAS?

— МОК может делать любые заявления. Другое дело, как это будет аргументироваться, и какие шаги за этим последуют. CAS — это арбитражный институт, в соответствии с арбитражными правилами которого отдельные судьи, арбитры рассматривают споры. Стороны в рамках споров привносят аргументы, излагают их, и на этом основании арбитрами принимаются решения.

— Будет ли продолжена защита прав российских спортсменов и каким образом?

— Решение выездной панели CAS не позволило спортсменам принять участие в Олимпиаде без каких-либо оснований на это, причинив вред. Их мечты и стремления разрушены, они подавлены. В настоящий момент мы тщательно анализируем мотивировочную часть арбитражных решений CAS и рассматриваем все возможные правовые шаги, которые могут быть сделаны в дальнейшем.